81-001-183-2001г.

Председательствующая Абзалова В.Н.

Дело№ 81-001- 183 -2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Линской Т. Г.

судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Филипповой Н.В. на приговор Кемеровского областного суда от 28 июня 2001 года, которым Филиппова Надежда Викторовна, 20 мая 1971 года рождения, уроженка пос. Хрестиновский, города Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области, русская, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, не работавшая, проживавшая по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, пос. Новоурский, Береговая улица 11, не судима;

осуждена:

-по ст. 161 ч. 2 п. « в » УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа;

-по ст. 105 ч.2 п.п. « в , к » УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. « б , в » УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Филипповой Надежде Викторовне, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 97; п. «а» ч.1 ст. 99,100 УК РФ Филипповой Надежде Викторовне назначена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Н.В. осуждена за то, что она совершила:

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незфшнным проникновением в жилище;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Носовцу A.C. 1917 г. рождения, инвалиду 2 группы, заведомо находящегося для него в беспомощном состоянии, С целью скрыть другое преступление, грабёж;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Филипповой Н.В. были совершены в ночь на 8 января 2001 года, около 3-х часов ночи, в доме 3 по Береговой улице, пос. Новоурский, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Филиппова Н.В. в судебном заседании виновными себя признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Филиппова Н.В. указывает, что с приговором суда в отношении неё не согласна, так как судом неправильно квалифицированы её действия по ст.ст. 161 ч. 2 п. « в »; 105 ч.2 п.п. « в , к » УК РФ, она в квартиру потерпевшего не проникала, умысла на похищение денег не имела, хотела попросить у него деньги, несмотря на то , что она сломала окно дома Носовца A.C. и попала в дом потерпевшего Умысла на убийство потерпевшего Носовца A.C. у неё не было, она хотела ударить его так, чтобы он потерял сознание, при этом она взяла металлический прут-безмен, имеющий небольшой вес, которым нанесла ему удары не со всей силы, если бы она хотела убить Носовца А.С то могла бы применить в отношении него ножи, топор, находившиеся на кухне Наказание ей, Филипповой Н.В., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, её семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, назначить наказание в соответствии с содеянным ею.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Филипповой Н.В., выслушав заключение прокурора Смирновой E. Е. полагавшей приговор суда в отношении Филипповой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Филипповой Н.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой Филипповой Н.В., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенная в судебном заседании Филиппова Н.В. пояснила, что 7 января 2001 года, вечером, она распивала спиртное у себя дома по ул. Береговая 11 со знакомыми, в ночь на 8 января 2001 года, около 2-х часов она решила сходить за деньгами к Носовцу A.C., 1917 г. рождения, инвалиду 2 группы, который ходил с костылем.

Она, Филиппова Н.В., подошла к его дому и постучала в дверь, но Носовец A.C. не открыл, тогда она сломала окно на кухне и проникла в дом, от шума Носовец A.C. проснулся и включил свет, дал ей деньги, после чего, подойдя к двери на выход, услышала, что Носовец A.C. узнал её и сказал, что сообщит о её визите, в милицию.

Тогда она, Филиппова Н.В., вернулась, взяла на кухне, металлический прут-безмен, зашла в комнату и ударила Носовца A.C. несколько раз по голове, он упал на колени, стал подниматься, тогда она ударила его по голове и больше потерпевший не поднимался, это она сделала для того, чтобы он не вспомнил о происшедшем.

Затем она решила еще что-нибудь похитить, достала из-под кровати чемодан и посмотрела, что там есть вещи, похитила имущество Носовца A.C., деньги в сумме 2.400 рублей истратила, остальное имущество потерпевшего у неё, Филипповой Н.В., изъяли в доме по ул. Береговая, пос. Новоурский, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области.

Суд правильно отметил в приговоре, что Филиппова Н.В первоначальной стадии предварительного следствия не только признавала свою вину в совершённом, но и давала подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 КонституциЕЙ: Российской Федерации ей, Филипповой Н.В. разъяснялась, право на защита её нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на неё не оказывал.

Изменение своих показаний в дальнейшем судебная коллегия расценивает, как её попытку смягчить ответственность за совершенные ей преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тужулкина Л. А.

пояснила, что как социальный работник обслуживала пенсионера Носовца A.C., помогала ему по хозяйству, приносила продукты , последний раз была у него 6 января 2001года, Носовец A.C. мало с кем общался 1ался, никого к себе не пускал, он был старый, больной чедовек, ходит с костылем, 9 января 2001года она, Тужулкина Л.А., утром, пошла к нему и обнаружила, что дверь дома не заперта, в доме было темно, холодно Носовец A.C. был мертвый, лежал на полу, из дома пропали некоторые вещи и продукты, о случившемся она сообщила в милицию.

Свидетели Рассохин В.П., Мышкин Н.И., допрошенные в судебном заседании подтвердили, что потерпевший Носовец А. был старый и больной человек, 1917 г. рождения, инвалид 2 группы, ходил с костылем.

В подтверждение вины Филипповой Н.В. по совершённым тзеступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания свидетелей Колесникова А.И., Колесниковой H.A., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому ч|го они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Помимо этого суд в приговоре правильно сослался на протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выемки, изъятии осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключение судебномедицинской экспертизы и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Филиппова Н.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; убийство, т.е.

умышленное причинение смерти другому человеку Носовцу A.C., 1917 года рождения, инвалиду 2 группы, заведомо находящегося для неё в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Умысел Филипповой Н.В., направленный на совершение грабежа в отношении Носовца A.C. подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых видно, что Филиппова Н.В., имея умысел на завладение деньгами потерпевшего в ночь на 8 января 2001 года, около 2-х часов ночи подошла к его дому, постучала в дверь, Носовец A.C. не открыл, тогда она сломала окно на кухне, проникла в дом, Носовец A.C. проснулся и включил свет, отдал по её требованию деньги.

Об умысле Филипповой Н.В., преследовавшей цель убийства потерпевшего Носовца A.C. свидетельствуют её фактические действия.

Так она, Филиппова Н.В., нанося удары Носовцу A.C. металлическим прутом-безменом, в жизненно-важный орган голову, сознавала, что в результате её действий наступит смерть потерпевшего, желала и сознательно допускала её наступления.

Психическое состояние Филипповой Н.В. проверялось судом, который правильно признал её вменяемой, в отношении инкриминируемых ей деяний, так как она психическим расстройством не страдала и не страдает.

В момент совершения правонарушения она, Филиппова Н.В., какихлибо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Филипповой Н.В.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. « в »; 105 ч.2 п.п. « в , к »; 158 ч.2 п.п. « б , в » УК РФ суд назначил ей наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, её семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора, в отношении Филипповой Н.В.

как в части переквалификации её действий, так и в части смягчения назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 28 июня 2001 года в отношении Филипповой Надежды Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

^ 7 ^г-М-^ Справка:

осуждённая Филиппова Н.В. содержится в ИЗ-42/1 г. Кемерово, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Ве рховного Суда РФ К о п и и о п р е д е л е н и я н а п р а в л е н ы :

1. Начальнику _ <У Р ¿02. Дело отправлено « »_ 200^2^пэда_ ^А^